不能用Blogger自带的编辑器

这玩意自动插的br会和pre在iE6下发生奇特的BUg. 算了，以后还是全手工来吧。

线程上下文友好的RPC

最近工作需要，把系统重新构造为多个processes。以前的api调用有部分转换为RPC。因此需要做一个RPC的模块原型。RPC的基本实现一般操作系统上都有介绍，最简单的模型是（基于Message的同步RPC)

Client:                           
...                              
rpc_call(){                     
   send(api_id, args);          
   recv(ret);
   return ret; 
}

Server:
                          
while(...) {
   recv(api_id, args)
   ret = call(api_id, args);
   send(ret);
}

如果server只有一个线程，那么所有的RPC call都是同步的。一般不会这么简单的去使用，于是Server会创建线程来来处理，可能是为每个调用，也可能为每个连接。这也是目前看到一些流行RPC的做法，也是KISS的做法。可是，当你不是去做新东西的，而是为了改造以前的东西的时候，这些KISS的就不能方便的直接用了。 稍微复杂一点，双向的RPC调用的处理。普通函数调用经常也会有callback的情况。也就是说双方都会成为Server。如果对方发送callback的RPC调用到当前调用者，如何处理会比较好。简单的应用上面的模型，callback会在调用者进程某个处理RPC的线程内处理。如果在这个Callback内部又要调用到对方，也就是出现乒乓球一般的你来我往，那么每次跨越进程都会有新的线程产生。这的确不太好，而且还有一个问题，就是普通函数经常会有同步callback，而且这个callback的线程环境需要是和caller相同的环境。当有这样的假设时候，用户就可能在一些递归的锁上出问题，比如递归的Mutex.以前OK的code因为线程环境的更换而死锁。（不过，的确用户不应该做这样假设。） 新的简单的做法就是，调用者在发出调用请求后，并不是等待结果，而是进入和server类似的行为，就是和对方做回和，在调用者线程内处理对方的call。

Client:
...                              
rpc_call() { 
   send(api_id, args);

   while(...) {
      recv(msg);
      switch msg type:
          case ret: return ret;
          case call: call api from msg   
   }
   return ret;                       
}

在这里，server的RPC处理函数call内部可以rpc_call回到Client，产生互相的递归调用。同时借用的双方本地堆栈。（一开始我用SystemV的share memory和semaphore，就需要自己维护这个堆栈，稍微麻烦一点，里面的socket操作send和recv都需要用semaphore取代。不过感觉share memory的stack不安全，最后还是放弃了而是使用简单的socket，扩展更好，只是需要一些数据的拷贝开销）。这样，以前同步callback的代码专程RPC之后，线程上下文将保持一至，并且少了重新连接和新建线程的开销。 以上只是示意的伪代码，实际实现还需要不少要考虑的东西。不过我对这个找到这个简单的解法感到满意。程序员不是总是遇到可以随意发挥的时候，面对曾经的那些泥潭，憋屈的时候也能找到coding的乐趣。

一个悖论，两个我

有想过一个奇特的问题，就是记忆的复制，好像以前也想过，写下来吧。

假设我们的大脑，或者说我们的意识活动是某个层次上的粒子的活动表现。粒子并不是说一定是某个物理上的概念。比如，如果你的意识是一段程序，那么你的粒子是0和1的组合，定义这个层次是为了一个”可复制“性。这段程序，很显然是可以复制0和1的方式到另外的机器上，独立运行。我们也一定能在这个层次上复制相同的状态过来。也就是说，出现了两个意识，两个我。这两个意识开始同时演绎，将会得到什么呢？

我睡着,冻结意识，复制一份，然后醒过来，”我“将是谁？如果这是成功的，我出现在任何一个新的”我“上都是无法解释的。找一个第三观察者，可以定义真的源头的”我“，和复制出来的”我“。两个”我“醒来后，将对新的”刺激“生成记忆和动作。那么，一开始的论述，相对源头的”我“，将不复存在。就是有多个”我“，世界出现了多个。世界是相对我的，不是绝对的。我看到了另一个”我“，和当前相对我的世界。我的记忆中还有睡着之前的记忆，甚至可以知道我是”真我“，这不重要，重要的是，不是复制了”我“， 而是复制了一个"世界"。


或者，我们的意识不能这样的”确定“和”复制“的， 他是随机的，或者无法冻结,无论如何，无法细分到一个层次定义出可复制的意识。哪怕我们有分子复制，或原子复制机之类的东西。"我"就是独一无二的？

我是个很无趣的人

最近身边很多人在学车，还有很多人也在搞装修，，前段时间还有很多人在炒股，为什么我对这些一点兴趣都没有呢。貌似除了吃喝，真的没有什么 共同的东西了。我真是个很无趣的人。

“背”算法和写代码

高中的时候第一次接触快排的时候，发现即便知道了算法的思想和基本过程，自己写出一个完整的代码，并不是容易的事情。不像做上学题目一样，基本思路有了，基本也就做出来了。当时真的很沮丧，发现写出一个一定程度上可以证明是正确的，都是很难的。当时发现不仅仅是快排，很多程序都不是那么好写，或者说只能写出个样子，却无法放心这样写是不是对的，包括后来的著名的2分查找。当时我就有个疑问，难道学编程，这些基本的东西要背下来么？不会的，不会的。

再后来的日子里，一直伴随着这种失落感，编程接触的也越来越多。有些很容易写出代码，比如动态规划的程序，或者逻辑非常清晰的程序，比如大部分递归的算法。有些很麻烦，基本上要写的时候还要debug，比如一些复杂的数据结构的操作代码，但是这些还算容易从代码上证明基本上正确。最难写的，还是上面提到的某些“短”的代码，比如二分查找和快排之类，如果不知道里面的变量在循环等结构里保持何种关系，所谓循环不变式，只有每次写的时候，从书上认真再去复查，才敢心安。

于是后来开始思考，我要依赖代码重用还是依赖书籍，甚至自己背下来？重用也许是最合理的想法，所以不要再去造轮子。不过，总有一些情况你无法重用曾经的代码，使用一些标准库，然而在很多语言，标准库对于基础算法的封装，并不总是够用的。（Knuth对传统黑箱式的重用就说"有偏见"）。另外，从某个意义上，不会造基本的轮子的程序员估计在很多人眼里算不上合格的程序员。 其实大部分情况下都是复制粘贴吧，也许。本质上还是依赖书籍。不过，即便如此，不理解为什么代码这么写，复制粘贴不能解决心中的问题！于是乎，还得把代码的一些关键的地方“背”下来，记下隐藏在i，j后的循环不变式，可能发生的边界问题等等。去年做acm题目的时候，发现大量的时间还是费在一些基本算法的使用上，后来才知道，真正参赛的选手都是要把那些基本算法背的很熟才行的。不过，如何写好算法的代码本身也是个值得思考的问题。一个代码写的好不好，缩进和命名都是表面的，关键是，是不是很尽量能被理解和证明正确性。可读性并不仅仅是文本上的。现实中，我们可能经常看到一些代码，看上去也是工作的，有些复杂，然而，很难看到其中一种条理性：这一段之后，会是什么样的，这个循环每次的入口是个什么样的，我能控制得了。失控的代码，结果总是等到debug的时候修修补补。其实是和自己过不去，代码基本上没办法证明是对的。

我平时写代码还算认真，也喜欢仔细思考每一小段代码的前后（广义上，都算入口和出口）是不是可控的。但是项目一忙，而且很多事情本身就是一个比较让人烦闷的事情，比如merge code，人总是来不及思考，结果让更多的时间给了将来去浪费。

PS，后来，终于在算法导论上看到了快排的一个更优良的划分方式，这个比以前的霍尔的快排要容易理解和证明的多，当时感到十分惊艳，也觉得终于拿掉了当年心中的一个石头。这个算法，好“背”多了。

无论如何，做一个心中合格的程序员还是很难得，还有很长的路。很多人看不起Coder,可是，做一个合格的coder, 也许比很多角色要难很多！而做一个合格的coder，也许是很多所谓光鲜角色的基础，然后，现在看上去很多都是本末倒置。

一个字

黨

来源

可恶的Blog css，装修

有段时间没更新了，其实我每天都在更新这个可恶的Blog的Html模板。我本来css就不懂，烦死了，好不容易搞了一个满意的，在IE6下面显示有问题，而且问题还都不一样.最后只好还是选择这个最初用的，稍微改改，不敢再改了。

======分界线===============================

装修开始了，目前顺利。我负责验收，LP负责买东西。

======分界线================================